Blog

Jul 24, 2023

Pertinence du non

Publié le Par Il y a de nombreuses discussions dans certains milieux locaux sur la pertinence du concept de non-alignement pour le Sri Lanka en particulier et pour le monde en développement en général.

Publié

sur

Par

Il y a de nombreuses discussions dans certains milieux locaux sur la pertinence du concept de non-alignement pour le Sri Lanka en particulier et pour le monde en développement en général. D’après certaines déclarations contenues dans ces sections, l’idéologie du non-alignement semble avoir cessé d’être importante pour le Sri Lanka en tant que base de formulation et de mise en œuvre de la politique étrangère.

Le moment ne pourrait être plus approprié pour déterminer si tel est réellement le cas. La question de savoir si un pays en développement pourrait renoncer au non-alignement comme outil de politique étrangère dépendrait principalement du statut qu’il a acquis au fil des années au sein de la communauté internationale. Le groupe des non-alignés dans la politique mondiale a été à une époque décrit par certains comme « le syndicat des pauvres du monde ».

Au début des années soixante, aucune étiquette descriptive n'aurait pu être plus appropriée, considérant que le tiers monde constituait véritablement « les damnés de la terre », selon des critères principalement économiques. Autrement dit, la majorité des pays non alignés figuraient parmi les plus pauvres parmi les pauvres. Inutile de dire que le Sri Lanka figurait parmi ces derniers.

Cependant, au fil des années, bon nombre de ces pays en développement se sont révélés être des « moteurs de croissance » dans l'hémisphère Sud et ont acquis pour eux-mêmes le statut de premier monde. Autrement dit, en termes économiques, ils sont essentiellement à égalité avec les économies les plus dynamiques de l’Occident. Il va sans dire que l’Inde est l’un de ces pays du tiers monde. L’Inde pourrait donc se permettre de renoncer au concept de non-alignement dans la conduite de ses relations extérieures, même si cela semble difficilement envisageable. Mais le Sri Lanka pourrait-il se permettre de se passer de la stratégie de politique étrangère des non-alignés ? Ceci est la question.

La dure réalité est que le Sri Lanka s’est effondré au cours des deux dernières années dans une mendicité totale. Elle ne peut pas se permettre de se pavaner comme si elle pouvait se passer de l'aide matérielle et financière de la communauté internationale. Même si la dignité et l'intégrité pourraient finir par être valorisées par certaines sections dirigeantes du Sri Lanka, ces dernières ne peuvent pas se permettre de dire « non » à l'aide financière qui leur est accordée par des milieux internationaux bien intentionnés. Nous sommes arrivés au moment où la subsistance quotidienne du Sri Lanka dépend de manière cruciale de l'acceptation de cette aide.

En d’autres termes, le Sri Lanka fait partie des plus pauvres parmi les pauvres et doit être l’ami de tous les pays, de peur de perdre un développement crucial et d’autres formes d’assistance. Pour être précis, elle doit suivre une politique étrangère de non-aligné, car elle ne peut actuellement pas se permettre de tomber en disgrâce auprès d’un pays ou d’une entité internationale qui pourrait la sortir de sa détresse financière. Elle est aujourd’hui pathétiquement dépendante du FMI et de la Banque mondiale, mais quel choix a-t-elle ?

En conséquence, Sri Lanka ne peut pas se permettre de renoncer au non-alignement ou à la « neutralité dynamique ». Cette dernière expression était censée être synonyme de non-alignement lorsque cette politique a été forgée pour la première fois par l’Inde, le Sri Lanka et la Yougoslavie, entre autres principaux pays du tiers monde, au début des années soixante, et aucune autre expression ne résume le non-alignement dans son essence.

Cette expression dénote un engagement cordial, non conflictuel et constructif avec la communauté mondiale et il va sans dire qu'une telle politique répond le mieux aux besoins actuels du Sri Lanka. En d’autres termes, le Sri Lanka devrait être l’ami de tous et l’ennemi de personne. Il en va de même pour le reste des pays les plus pauvres.

Il ne fait aucun doute que le Sri Lanka devrait défendre sa cause dans les forums mondiaux dans de nombreux domaines, mais il lui faudrait faire preuve d’une certaine rigueur sur la corde raide, de peur d’offenser les aides potentielles. Telle est la situation factuelle du Sri Lanka.

Le fait que l’ordre mondial bipolaire n’existe plus n’a que peu d’importance pour des pays aussi désespérés financièrement que le Sri Lanka. La simple vérité est que les plus pauvres parmi les pauvres doivent être les alliés de tous ceux qui ont de bonnes intentions à leur égard au sein de la communauté mondiale et que le non-alignement ou la « neutralité dynamique » sert au mieux leurs intérêts à l’heure actuelle.